O FUTURO DE UMA NOVA ORDEM MUNDIAL

 

O futuro da ordem mundial será marcado pela dispersão do poder global e novos centros de influência

A ordem mundial passa por uma transformação fundamental, acelerada sobretudo pelo início das operações militares russas em 2022

15 de setembro de 2023. Sputnik Brasil, reproduzido por Brasil 247.

 

Valdir da Silva Bezerra, Sputnik - Atualmente, a ordem mundial passa por uma transformação fundamental, acelerada sobretudo pelo início das operações militares russas em 2022. Dada a formação de um novo jogo de forças no plano internacional, muitas incertezas permanecem sobre qual será o futuro do mundo num cenário pós-conflito.

Em primeiro lugar, é preciso entender que o modelo anterior de ordenamento internacional, calçado na liderança inconteste dos Estados Unidos, tornou-se claramente obsoleto e não mais condizente com os interesses da maioria global.

Isso porque o mundo, que durante o século XX testemunhou uma condição de bipolaridade entre americanos e soviéticos, e que na década de 1990 experimentou o chamado momento unipolar, transformou-se de forma radical e irreversível ao longo dos últimos anos. Hoje os Estados Unidos não são mais o único país a ditar as regras do jogo e tampouco o são seus parceiros europeus.

Pelo menos desde a crise financeira global de 2008, que suscitou por exemplo a formação do BRICS logo na sequência, restou provada a ascensão da multipolaridade nas relações internacionais.

Nessa nova condição, a interação entre três atores políticos específicos tem se destacado, a saber: Estados Unidos, Rússia e China. Podemos dizer que uma série de acontecimentos recentes retrataram a fluidez no equilíbrio global de poder envolvendo americanos, russos e chineses. Um desses exemplos foi a afirmação de slogans como o "America First" de Donald Trump, que resultou numa política mais agressiva dos Estados Unidos para com a China.

No entanto, não nos enganemos. Esse mesmo tipo de política continua em marcha durante a administração democrata de Joe Biden, uma vez que em Washington a China é considerada o principal adversário a ser batido, independentemente do governo vigente.

Diante desse contexto, e para justificação doméstica, a administração americana diz estar envolvida na defesa das chamadas "democracias liberais" do Ocidente contra governos considerados autoritários justamente para obter apoio popular. A verdade, porém, é que tais discursos têm sido usados meramente como pano de fundo para rivalidades que possuem motivações de cunho geopolítico.

Isso porque, conforme atestou a Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos em 2017, atores como Rússia e China representam um desafio à ordem euro-atlântica estabelecida após o final da Guerra Fria.

Todavia, para o desprazer dos formuladores de políticas em Washington, durante os anos 2000 evidenciou-se não somente o declínio do poder americano no sistema, como também a ascensão econômica da China e a ascensão política da Rússia sob o governo Putin.

Ora, a relutância da Casa Branca em acomodar os interesses de Moscou e de Pequim, sobretudo em suas respectivas zonas de interesse legítimo, e a insistência dos Estados Unidos em defender seu excepcionalismo foi o que provocou, em última instância, os principais desafios à sua liderança.

Enquanto tudo isso ocorria, foram surgindo novos centros de poder regional (como Índia, Turquia, Brasil, entre outros), que passaram a pressionar por mudanças nas instituições que governam o comércio e a segurança internacionais. Disso resultaram críticas ao excessivo poder do Ocidente em organizações como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, por exemplo, assim como clamores por uma reforma abrangente do Conselho de Segurança da ONU.

Assim sendo, e com a eclosão do conflito na Ucrânia, escancarou-se enfim a necessidade de se repensar a ordem mundial, bem como o futuro das relações entre os Estados. A princípio, uma nova ordem mundial precisará ser baseada antes de tudo no respeito mútuo aos interesses da maioria global e não mais apenas nos interesses de um pequeno grupo de Estados ocidentais seletos.

Além disso, nessa nova ordem que se avizinha, o tradicional papel de policial do globo desempenhado pelos americanos ao longo de décadas também precisará ter um fim. Assim como precisa ter fim o expansionismo infinito da OTAN, que hoje ameaça estender sua influência pela Ásia, numa clara provocação à China.

Afinal, para que essa nova ordem seja de algum modo estável, é necessário que os principais atores do sistema abandonem de vez uma mentalidade típica da Guerra Fria. Do contrário, o mundo continuará testemunhando a ocorrência de guerras tecnológicas, econômicas e, no limite, militares entre as grandes potências.

É de se imaginar que os Estados Unidos, se optarem pelo bom senso, se beneficiariam bastante caso redirecionassem os recursos financeiros que utilizam para defender sua hegemonia para tratar os seus vários problemas domésticos.

Isso diminuiria significativamente o número de bases americanas pelo mundo, por exemplo, reduzindo assim as tensões justamente com atores como Rússia e China, que hoje encontram-se cercadas militarmente pelos Estados Unidos. Por outro lado, Moscou e Pequim continuarão trabalhando junto a outras potências regionais menores, para fazer valer os seus interesses nacionais de forma equilibrada e conjunta no plano internacional, através de fóruns como o BRICS e o G20.

Voltando ao presente, por sua vez, apesar da (des)ordem atual ser marcada por evidentes contradições e por uma fragmentação acentuada entre os Estados, é necessário ter em mente que tal situação é bastante típica em períodos de transformação sistêmica.

Espera-se pelo menos que, após uma eventual solução para o conflito na Ucrânia, o Ocidente deixe de agir de forma isolada e unilateral contra os interesses não somente de Rússia e China, como também do Sul Global.

Afinal, uma nova ordem mundial precisará, ao invés disso, basear-se numa cooperação mais justa entre as grandes potências (Estados Unidos, China, União Europeia, Rússia e Índia) e potências emergentes (Brasil, Turquia, México, Indonésia, Irã e outros) de forma a que todos possam sentir-se satisfeitos com o status quo.

Em suma, no futuro os Estados Unidos continuarão a ser uma grande potência, mas não mais dominante. As instituições ocidentais continuarão a desempenhar um papel de relevância, mas dessa vez concorrendo com outras instituições não ocidentais, como o Novo Banco de Desenvolvimento, também conhecido como o Banco do BRICS.

Por último, e talvez esse seja o ponto mais importante: o poder global estará cada vez mais disperso, e não mais concentrado em algumas poucas mãos.

FONTE:   https://www.brasil247.com/ideias/o-futuro-da-ordem-mundial-sera-marcado-pela-dispersao-do-poder-global-e-novos-centros-de-influencia

 

O FIM DA HEGEMONIA DO DÓLAR AMERICANO

 

O fim da era do dólar americano como moeda de reserva – Uma mudança de paradigma

1 de setembro de 2023 – Publicado em Pátria Latina

Paul Craig Roberts [*]  entrevistado por Michael Whitney

 

 A imposição de sanções serviu como um alerta para a comunidade global sobre as vulnerabilidades associadas ao uso do dólar.    Em consequência, a aliança dos BRICS conheceu uma súbita e significativa expansão, acolhendo no seu seio a Argentina, o Egito, o Irã, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos.   Esta transformação levou à incorporação de quase toda a produção global de petróleo e de uma proporção substancial de 40-45% do Produto Interno Bruto mundial na organização

Os novos BRICS.

Mike Whitney (MW): Em que medida é que a guerra na Ucrânia acelerou a mudança para um novo realinhamento global?

Paul Craig Roberts (PCR): Foram as sanções económicas de Washington contra a Rússia, o roubo das reservas do banco central russo e o roubo do ouro da Venezuela, e não o conflito na Ucrânia, que transformaram o dólar americano em arma e resultaram num realinhamento global.

A intervenção russa limitada no Donbass foi a resposta tardia de Putin, atrasada oito anos, ao golpe dos EUA que derrubou o governo da Ucrânia em 2014 e instalou um governo hostil à Rússia e à população russa que havia sido incorporada na província ucraniana da União Soviética pelos líderes soviéticos. A intervenção foi imposta a Putin pelo facto de os Estados Unidos terem criado um grande exército ucraniano pronto a derrubar as auto-declaradas repúblicas do Donbass.

Por hábito e conveniência, o dólar americano é utilizado como moeda mundial para resolver os desequilíbrios do comércio internacional, mas as sanções despertaram o mundo para os riscos da utilização do dólar. Consequentemente, os BRICS expandiram-se subitamente, com a adesão da Argentina, do Egito, do Irão, da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. Atualmente, a organização contém essencialmente a totalidade da produção mundial de petróleo e 40-45% do PIB mundial.

É evidente que já se registou um realinhamento.

MW: O Irã, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos aderiram agora aos BRICS. Como é que isto vai afetar o papel do dólar como moeda de reserva mundial? (Será o fim do petrodólar?)

PCR: A Arábia Saudita anunciou o fim do petrodólar quando começou a aceitar o pagamento do petróleo noutras moedas. Os BRICS estão a tentar encontrar uma forma de fazer comércio entre si sem recorrer ao dólar americano, o que, de facto, põe fim ao papel do dólar como moeda de reserva mundial.

Os BRICS poderiam tentar criar uma nova moeda de reserva constituída por um cabaz ponderado das suas moedas. Isto é desnecessário e poderia levar a tensões entre os membros dos BRICS devido a disputas sobre as quotas de cada moeda no cabaz. Uma moeda de reserva já não é necessária. Uma moeda de reserva foi necessária no final da Segunda Guerra Mundial porque as outras economias industrializadas haviam sido destruídas. Como os EUA tinham a única economia intacta, este papel coube ao dólar americano. Atualmente, não é essa a situação. Os bancos centrais podem manter as suas reservas sob a forma das moedas dos seus parceiros comerciais.

O que isto significa para Washington é que os EUA vão começar a ter problemas de financiamento para os seus grandes déficits orçamentais e comerciais. Enquanto o dólar foi a moeda mundial, os bancos centrais estrangeiros mantiveram as suas reservas em dívida do Tesouro americano. À medida que os défices orçamentais e comerciais dos EUA aumentavam, o mesmo acontecia com as reservas do sistema bancário mundial.

A situação está a mudar. Se uma dúzia de países que constituem cerca de metade da população mundial e 40-45% do PIB mundial deixarem de usar o dólar, o mercado dos bancos centrais estrangeiros para a dívida dos EUA diminui consideravelmente. Tendo externalizado a sua produção, os EUA dependem das importações. A diminuição da utilização do dólar significa uma diminuição da oferta de clientes para a dívida dos EUA, o que significa pressão sobre o valor de troca do dólar e a perspectiva de aumento da inflação devido ao aumento dos preços das importações.

 

Comércio Arábia Saudita-China.

MW: Washington pode permitir que este realinhamento se mantenha ou devemos esperar um golpe de Estado na Arábia Saudita, onde os EUA têm cinco bases militares e numerosos escritórios da CIA?

PCR: Não sei se Washington tem capacidade para derrubar o governo saudita ou se a Rússia, a China e o Irão o permitiriam. Recorde-se que o Presidente Obama ia derrubar Assad na Síria, mas Putin não o permitiu.

MW: Os sonhos globalistas dos oligarcas ocidentais (WEF) parecem estar a chegar ao fim, juntamente com a chamada “ordem baseada em regras”. Na sua opinião, qual a importância de Vladimir Putin na liderança de uma “nova arquitetura para a segurança global” e no lançamento das bases para uma nova ordem mundial multipolar?

PCR: O que destruiu a versão de Washington da ordem mundial foi a frieza do Ocidente face aos esforços de Putin para fazer parte da ordem mundial em pé de igualdade e não numa posição subserviente. Foi a arrogância e a insensatez de Washington que destruíram a ordem mundial.

MW: Antes de morrer, o conselheiro de segurança nacional Zbigniew Brzezinski avisou que os EUA teriam de procurar um acordo com a Rússia e a China para facilitar a transição do sistema unipolar. Eis o que ele disse:

“À medida que a sua era de domínio global termina, os Estados Unidos têm de assumir a liderança no realinhamento da arquitetura do poder global… os Estados Unidos continuam a ser a entidade política, económica e militarmente mais poderosa do mundo, mas, dadas as complexas mudanças geopolíticas nos equilíbrios regionais, já não são o poder imperial global….

os Estados Unidos devem assumir a liderança no realinhamento da arquitetura do poder global de forma a que a violência … possa ser contida sem destruir a ordem global….

um longo e doloroso caminho em direção a uma acomodação regional inicialmente limitada é a única opção viável para os Estados Unidos, a Rússia, a China e as entidades pertinentes do Médio Oriente. Para os Estados Unidos, isso exigirá uma persistência paciente na criação de relações de cooperação com alguns novos parceiros (particularmente a Rússia e a China) …

O facto é que nunca houve uma potência global verdadeiramente “dominante” até ao aparecimento da América na cena mundial…. Durante a última parte do século XX, nenhuma outra potência se aproximou. Essa era está agora a terminar.”

Toward a Global Realignment, Zbigniew Brzezinski, The American Interest

MW: Na sua opinião, como é que os Estados Unidos devem lidar com Moscovo e Pequim? Haverá uma forma de defendermos os interesses dos EUA e, ao mesmo tempo, evitarmos anos de conflitos e confrontos? Quais deveriam ser os objetivos da nossa política externa?

PCR: O objetivo de hegemonia dos Estados Unidos, defendido pelos neoconservadores, impede Washington de ouvir os conselhos de Brzezinski. A oportunidade de Washington para lidar com a Rússia e a China já passou. A questão que se coloca é como é que a Rússia e a China vão lidar com Washington. O monopólio neoconservador da política externa dos EUA significa que não há outras vozes para Washington ouvir e a hegemonia americana está fora de questão.

----------------------------------------------------------

31/agosto/2023

[*] Economista, presidente do The Institute for Political Economy. Foi colunista de The Wall Street Journal e secretário Adjunto do Tesouro durante o governo Reagan.

FONTE: https://patrialatina.com.br/o-fim-da-era-do-dolar-americano-como-moeda-de-reserva-uma-mudanca-de-paradigma/ 

O original encontra-se em geopolitics.co/2023/08/30/the-end-of-the-usd-reserve-currency-era-experts-predict-a-paradigm-shift/.

Esta entrevista encontra-se em resistir.info

 

BRICS - ASCENSÃO DO SUL GLOBAL AO DESENVOLVIMENTO

A revolução do BRICS: como a expansão do grupo simboliza a revolta do Terceiro Mundo

 30.08.2023 -  Valdir da Silva Bezerra* – Sputnik Brasil

 

A última cúpula do BRICS na África do Sul foi um marco para a história das relações internacionais, com a aprovação da entrada de seis novos membros ao grupo. Essa verdadeira revolução do BRICS também representa uma espécie de revolta do assim-chamado Terceiro Mundo contra as potências centrais do sistema.

A princípio, é preciso lembrar que o termo Terceiro Mundo foi utilizado (vagamente) durante a Guerra Fria para se referir a países economicamente menos desenvolvidos pertencentes à Ásia, África e América Latina, que possuíam certas características comuns, tais como maiores níveis de pobreza, elevadas taxas de desigualdade e dependência econômica para com os países avançados do Ocidente.

 

O assim chamado Primeiro Mundo era composto, por sua vez, pelos Estados desenvolvidos, incluindo Estados Unidos, Canadá, a Europa Ocidental, o Japão e países como Austrália e Nova Zelândia. Já o Segundo Mundo era composto pelo bloco comunista liderado pela União Soviética e os países do Leste Europeu.

Todavia, com o desaparecimento da União Soviética o termo Segundo Mundo já não é mais utilizado para se referir aos países do espaço pós-soviético ou mesmo à própria Rússia. Ainda assim, o título Terceiro Mundo continua em uso em diversos círculos acadêmicos e políticos ao redor do mundo.

 

A própria China, por exemplo, apesar de ter se desenvolvido economicamente durante as últimas décadas, permanece sendo considerada como parte do Terceiro Mundo, juntamente com regiões como América Latina, África e a maior parte dos países asiáticos.

Nos meios de comunicação social e na academia, quando se discute, seja o Terceiro Mundo seja o Sul Global, aponta-se que a culpa por seu subdesenvolvimento se deve ao fato de que, por um longo período da história, suas economias foram distorcidas pelas potências ocidentais (o chamado Primeiro Mundo), tornando-os dependentes dos grandes centros industrializados europeus e norte-americanos.

 

Em vista disso, os países do Terceiro Mundo foram incentivados a exercer o papel de meros exportadores de produtos primários para o mundo desenvolvido, enquanto absorviam destes produtos manufaturados de maior valor agregado; esse tipo de situação teria gerado, por sua vez, pouca mobilidade social, estruturas sociais e rurais de teor tradicionalista, além de uma deficiente distribuição da riqueza nacional.

Países como Brasil, Argentina, Índia e diversos Estados africanos teriam assumido, em algum momento do tempo, justamente essas características. Ora, dado que as economias dos países subdesenvolvidos na América Latina, Ásia e África foram orientadas para as necessidades dos países industrializados (pertencentes ao Ocidente, o assim chamado Primeiro Mundo), e dado que sua importância política se viu diminuída em vista dessa condição, todas essas regiões se viram menos representadas em instituições multilaterais de tomada de decisão global.

O controle destas organizações acabou então nas mãos de um pequeno grupo privilegiado de países (o vulgo G7), que passou a utilizá-las para o seu próprio benefício. O baixo poder de voto de países não ocidentais nestas instituições é um retrato claro da falta de consideração das potências centrais pelas economias emergentes, que, durante os anos 2000, passaram a pleitear maior voz e representatividade dentro do sistema.

Foi então que, em 2009, surge o BRIC, uma associação política heterogênea que visava enfrentar o caráter injusto da arquitetura global sob dominação do Ocidente, dando espaço para que países do Terceiro Mundo pudessem defender seus interesses no sistema.

Se antes, durante as décadas de 1950, 1960 e 1970, as economias do Terceiro Mundo desenvolviam-se de forma lenta, nos anos 2000 o crescimento acelerado de diversos países latino-americanos, africanos e asiáticos apontava para uma nova realidade econômica global, realidade essa que demandava mudanças políticas significativas.

China e Índia, por exemplo, dois Estados com sistemas sociais e econômicos bastante distintos (mas ainda assim considerados como parte do Terceiro Mundo), desempenharam um papel fundamental na promoção dessa mudança sistêmica, que encontrou sua mais clara manifestação na formação e consolidação do BRICS.

 

Como resultado, o BRICS não somente auferiu maior autoridade no plano internacional, como também passou a operar no formato BRICS+, visando atrair a cooperação de países terceiros no âmbito das reuniões do grupo. Desse modo, conforme outros Estados foram sendo convidados a discutir as principais pautas da agenda global junto aos cinco membros originais, o BRICS foi gradualmente se transformando numa espécie de fórum dos países do Terceiro Mundo.

Com crescente urgência, os problemas do subdesenvolvimento, da falta de representatividade em instituições multilaterais dominadas pelo Ocidente, assim como a ênfase na multipolaridade nas relações internacionais tornaram-se o foco de permanentes debates intra-BRICS.

Como se não bastasse, discussões acerca da possibilidade de ampliação do grupo foram ganhando forma ao longo dos anos, culminando então na esperada expansão do BRICS, aprovada durante a última cúpula na África do Sul.

 

O BRICS mostrou, portanto, que a unidade do Terceiro Mundo é sim possível, e que ela pode ser expressada pela cooperação em plataformas políticas alternativas e abrangentes, facilitando a defesa de seus interesses no plano internacional.

Por certo, qualquer que seja o desenvolvimento futuro do grupo daqui para a frente, fato é que o assim chamado Terceiro Mundo (ou, para quem preferir, o Sul Global) já demonstrou claramente sua insatisfação com as estruturas de poder existentes.

Tais estruturas, dominadas pelo Ocidente (o vulgo Primeiro Mundo), além de radicalmente injustas também são radicalmente obsoletas, a julgar pelas novas realidades globais do século XXI. É por isso que, além de simbólica, a cúpula na África do Sul representou uma verdadeira revolta do Terceiro Mundo e uma revolução do BRICS.

 

FONTE:     https://sputniknewsbr.com.br/20230830/a-revolucao-do-brics-como-a-expansao-do-grupo-simboliza-a-revolta-do-terceiro-mundo-30107255.html

 

Valdir da Silva Bezerra*

Mestre em Relações Internacionais pela Universidade Estatal de São Petersburgo

Membro do Núcleo de Pesquisas em Relações Internacionais sobre Ásia da Universidade de São Paulo (NUPRI-GEASIA)

Pesquisador do Grupo de Estudos Sobre os BRICS da Universidade de São Paulo (GEBRICS-USP)

Colaborador do Grupo de Estudos sobre a Rússia (PRORUS) da Universidade Federal de Santa Catarina