EXISTE LIBERDADE DE EXPRESSÃO NOS EUA ?
Como Washington coopta Hollywood e a mídia de notícias
Por Alex Lo - colunista do South China Morning Post desde 2012, cobrindo as principais questões que afetam Hong Kong e o resto da China. Jornalista há 25 anos, trabalhou para várias publicações em Hong Kong e Toronto como repórter e editor de notícias. Ele também lecionou jornalismo na Universidade de Hong Kong.
FONTE: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3144372/how-washington-co-opts-hollywood-and-news-media?module=perpetual_scroll&pgtype=article&campaign=3144372
Se você era fã da série de espionagem norte-americana Homeland e se perguntou por que sua última temporada em 2020 terminou da maneira que terminou com agentes russos e insurgentes do Taleban no Afeganistão, o último lançamento de documentos confidenciais do Pentágono oferece algumas pistas.
O Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DoD), ao que parece, exige rotineiramente mudanças no roteiro das principais produções de filmes, TV a cabo e TV para garantir um retrato favorável e alinhamento ideológico. O mesmo ocorre com os grupos de mídia sobre a cobertura de notícias. Sob um pedido de liberdade de informação, foi obrigada a liberar 133 páginas de documentos cobrindo suas ligações com Hollywood e canais a cabo ao longo de dois anos, entre 2016 e 2017. O arquivo completo vazou posteriormente no Reddit.
Há muito se sabe que o DoD e outros departamentos governamentais, como a Agência Central de Inteligência (CIA), não apenas apóiam produções de filmes e TV a cabo, mas também intervêm ativamente e manipulam seus conteúdos.
Aqui está uma linha do tempo fascinante sobre como os militares trabalharam para garantir que um enredo da temporada final de Homeland , estrelado por Claire Danes, fosse aceitável.
Na semana de 4 de janeiro de 2019, as notas do DoD disseram: “Recebido pedido de apoio do Exército dos EUA para a temporada final de Homeland. O Exército recusou o apoio com base nos principais problemas observados nos scripts. ”
O avanço foi feito na semana de 29 de março: “O escritório do Army Entertainment está atualmente em negociações com os produtores de Homeland … O pedido inicial foi recusado devido a um enredo que não era um retrato preciso dos soldados. Showrunner respondeu com algumas edições significativas nas áreas problemáticas. O Exército concordou com uma teleconferência para explorar o caminho a seguir ”.
O escritório do Pentágono conseguiu o que queria, observando na semana de 4 de abril: “O Showrunner respondeu com algumas edições significativas nas áreas problemáticas. O Exército concordou em fornecer apoio conforme solicitado ... ”
O DoD tem escritórios que representam o exército, marinha e força aérea, entre outros ramos militares, com Hollywood e a indústria da mídia em geral. Os filmes recentes que ele apoiou e / ou contribuíram incluem: The Fate of the Furious, também conhecido como Fast & Furious 8, Patriots Day, Hidden Figures, Jackie, Sully de Tom Hanks e The 15:17 To Paris de Clint Eastwood ; Capitão Marvel , Top Gun:
Maverick e Transformers: O Último Cavaleiro .
Também ajuda os produtores de documentários e grandes produções de notícias, como mostra esta entrada de 2017: “A Força Aérea apoiou uma reunião no ar da tripulação do Mongoose 33, um MH-53 abatido em Fallujah, Iraque, em 2004 no The View da ABC . ”
Em troca de suporte, o Pentágono espera algum controle ou influência sobre o conteúdo. Por exemplo, uma campanha de recrutamento da Força Aérea foi vinculada ao Capitão Marvel .
Sobre a série dramática da HBO, We Are What We Are , apresentando uma amizade adolescente em uma base militar dos Estados Unidos na Itália, é o que o Pentágono disse: “A análise do roteiro para a série episódica proposta da HBO está completa ... Existem vários problemas com o atual rascunhos de roteiros incluindo consumo de álcool por menores e casos de abuso físico sem repercussão (sic). O Exército forneceu aos produtores / escritores notas abundantes. Agora, aguardando feedback e resolução. ”
Comentando sobre a série de TV da CBS, The Code, sobre advogados militares, o Pentágono observou: “A liderança do Corpo de Fuzileiros Navais aparentemente recebeu cópias antecipadas de vários dos episódios e ficou desagradada o suficiente para comunicar o que considerou deficiências graves na representação do Fuzileiros navais. A CBS Television indicou o desejo de corrigir os problemas em episódios futuros, aceitando a assistência do DoD. ”
Outras produções populares de TV, como SEAL Team , NCIS , NCIS: New Orleans e Hawaii 5-0, tiveram seus roteiros revisados e aprovados.
On Top Gun: Maverick , o Pentágono obteve pequenas alterações no roteiro: “Nenhum problema maior com o enredo ou caracterizações notadas ... alguma revisão nas caracterizações e ações dos aviadores da Marinha notada.”
“A grande mídia dos Estados Unidos desempenha um papel preponderante em primeiro demonizar os países que Washington deseja subverter ou destruir”
Freqüentemente, observa-se que o maior soft power global dos Estados Unidos é Hollywood. A última exposição oferece insights sobre como isso funciona. A outra parte da equação do soft power são os meios de comunicação, que também se alinham facilmente com Washington, especialmente quando se trata de cobertura de relações exteriores e segurança nacional.
Os críticos frequentemente observam a porta giratória de Washington para funcionários públicos de alto nível para empregos no setor privado e vice-versa. A indústria de mídia dos Estados Unidos não é exceção. Os canais de notícias dominantes e mais influentes agora contratam rotineiramente as figuras mais importantes, anteriormente no exército e inteligência dos EUA, como consultores e comentaristas. Eu escrevi sobre isso
mas aqui está uma lista parcial:
John Brennan, ex-diretor da CIA, tornou-se analista sênior de segurança nacional e inteligência da NBC News e MSNBC; James Clapper, ex-diretor de inteligência nacional, tornou-se analista de segurança nacional da CNN; Michael Hayden, ex-diretor da CIA e ex-diretor da Agência de Segurança Nacional, tornou-se analista de segurança nacional da CNN; Frances Townsend, ex-conselheira de segurança nacional, trabalhou primeiro para a CNN, depois para a CBS, como analista de segurança nacional; Chuck Rosenberg, ex-chefe interino da Drug Enforcement Administration, é o apresentador do podcast da MSNBC The Oath with Chuck Rosenberg. A lista continua.
Nos Estados Unidos, jornais de cidades pequenas e independentes praticamente desapareceram. Em vez disso, houve uma consolidação extraordinária de grandes grupos de notícias nas últimas décadas, levando a uma extrema concentração de propriedade por um punhado de gigantes da mídia corporativa - cerca de cinco ou seis, dependendo de como você os contabiliza.
O Departamento de Comércio dos Estados Unidos define o setor de mídia como incluindo rádio, televisão, jornais, revistas, livros, música, filmes, Internet e TV a cabo. Por esta lista de lavanderia, cerca de 50 empresas possuíam 90 por cento da mídia dos EUA em 1983.
O presidente Bill Clinton suspendeu a maioria das restrições à propriedade de mídia cruzada em 1996. Sem surpresa, em meados da última década, apenas seis gigantes corporativos - Viacom, News Corporation, Comcast, CBS, Time Warner e Disney - possuíam 90% da mídia dos Estados Unidos. Enquanto isso, Google, Facebook, Apple, Microsoft e alguns outros, que dominam a internet, filtram essas mesmas notícias para usuários online.
Esse é um grande problema para o público americano, porque foi dito que sua indústria de mídia é livre e independente. E como Washington está sujeito a conflitos militares em lugares remotos, as vidas de seus próprios filhos e filhas podem estar em jogo. A grande mídia dos Estados Unidos desempenha um papel preponderante em primeiro demonizar os países que Washington deseja subverter ou destruir, suavizando assim a resistência potencial do público em geral, que poderia se opor às suas políticas se eles estivessem cientes dos reais interesses e prioridades do governo de seu país.
Quando você assiste à mídia chinesa, sabe que ela é controlada pelo Estado e não finge o contrário. Mas quando você assiste à mídia dos EUA, pode pensar que eles são livres e independentes. Isso é muito mais insidioso.
