quinta-feira, 31 de maio de 2012
terça-feira, 29 de maio de 2012
Tiro de Veja contra Lula sai pela culatra
Tiro de Veja contra Lula sai pela culatra
Até este fim de semana, a
posição majoritária era de poupar a revista nas investigações da CPI do
Cachoeira. Isso deve mudar, pelo menos entre os deputados petistas,
depois da denúncia contra o ex-presidente, que teria chantageado o
ministro Gilmar Mendes. A CPI que dava sinais de esgotamento tende a
radicalizar-se
Minas 247 - A entrevista do
ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, à revista
Veja, pode acabar tendo efeito contrário ao desejado. A CPI do
Cachoeira, que caminhava para uma acomodação, pode radicalizar-se. O 247
apurou que vários parlamentares federais do PT estão profundamente
contrariados com o que chamam de “armação” da revista contra o
ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, fundador e líder do partido.
Segundo a Veja, Lula teria pressionado Mendes a protelar o
julgamento do mensalão para não prejudicar o PT nas eleições municipais
deste outubro. Segundo o ministro do STF, o ex-presidente teria
insinuado a possibilidade de blindá-lo na CPI em troca do adiamento do
julgamento do mensalão. Mendes já foi desmentido pelo ex-ministro da
Justiça Nelson Jobim, que participou da conversa relatada pela revista.
Como quase sempre ocorre, os deputados do PT não querem se
apresentar publicamente, ao menos por enquanto, por temerem represália
da revista. Mas eles vêem “inconsistências” na denúncia de Veja. Em
primeiro lugar, estranham que Lula tenha procurado justamente Gilmar
Mendes para negociar o atraso no julgamento dos mensaleiros. Nomeado
para o Supremo por Fernando Henrique Cardoso, Mendes não é relator do
processo do mensalão (Joaquim Barbosa), nem revisor (Ricardo
Lewandowski) ou presidente do STF (Ayres Brito). A negativa enfática de
Nelson Jobim também trabalha contra a veracidade da denúncia, segundo
eles. Jobim é amigo e ex-colega de Mendes no Supremo. Poderia, pelo
menos, sair pela tangente quando consultado sobre a reunião com Lula,
mas optou por uma negativa categórica: “De forma nenhuma, não se falou
nada disso”. Jogou o colega em maus lençóis.
Um outro aspecto lembrado é que, ao contrário de denúncias
anteriores, a deste fim de semana não teve tanta repercussão nos outros
meios de comunicação. Pelo contrário, repercutiu mais a negativa de
Jobim dada ao jornal O Estado de S. Paulo do que a própria fala de
Gilmar Mendes. O mesmo Mendes, no penúltimo ano do segundo mandato de
Lula na presidência, afirmou, à mesma Veja, ser vítima de grampo em
conversas com o senador Demóstenes Torres - até hoje o áudio dessa
escuta não apareceu.
O sentimento dominante na bancada petista é de que a Veja
estaria jogando suas últimas cartadas na tentativa de desmerecer a CPI
do Cachoeira, na visão dela uma jogada de Lula para acorbertar o
mensalão.
Não há deputado ou senador petista que acredite na nova
denúncia da revista, pelos motivos expostos acima e pelo histórico de
Veja contra Lula e o PT. Até este fim de semana, a posição era de
moderação em relação à possibilidade de chamar o jornalista Policarpo
Júnior, chefe da sucursal da publicação em Brasília, e o dono da
revista, Roberto Civita, para prestarem depoimentos à CPI. Agora, depois
da denúncia de Gilmar Mendes, essa posição corre risco.
O tiro de Veja contra Lula saiu pela culatra: vai
radicalizar uma CPI que dava sinais de esgotamento e reforçar a posição
de quem defende que as investigações não poupem nenhum lado, incluindo
os meios de comunicação.
O ódio a Lula
O ódio a Lula
O Brasil já cultivou ressentimentos irracionais em relação a Getúlio, JK, Jango e, agora, ao metalúrgico que ainda é a principal força política do País
Por que será que Lula, depois de oito anos de governo, tendo deixado o Palácio Planalto com recordes de aprovação, tanto junto ao povão quanto às elites, que se tornaram ainda mais ricas, desperta tanto ressentimento? A resposta é uma só: goste-se ou não dele, Lula ainda é a principal força política do Brasil. E é uma força viva, que pode voltar ao poder em 2014 ou em 2018.
Mas essa seria uma análise objetiva, dos que fazem cálculos frios nos jogos de poder. Ocorre que o ressentimento em relação a Lula, muitas vezes, é irracional. Como pode um retirante, metalúrgico, sem educação formal ter chegado tão longe? É isso que incomoda boa parte da classe média brasileira.
Sentimentos assim já houve no passado em relação a outros líderes políticos, como Getúlio Vargas, João Goulart ou mesmo Juscelino Kubitschek. Os paulistas odiavam Getúlio e nunca lhe deram um nome de avenida. Mas poucos fizeram tanto pela industrialização do estado, que começou a se libertar do atraso cafeeiro, como o líder trabalhista. Os militares também odiavam JK, mas, no poder, tentaram reproduzir sua visão de “Brasil Grande”. E os que vierem depois de Lula, de certa forma, serão escravos do seu modelo de inclusão social.
Por mais que o critiquem, Lula não será abatido por seus detratores. Até porque, até aqui, ele foi um democrata. E resistiu à tentação do terceiro mandato, quando teria totais condições de se perpetuar no poder.
“Eu não avisei?”
Dalmo Dallari sobre Gilmar Mendes: “Eu não avisei?”
Há dez anos, o jurista e professor da USP publicou artigo que gerou polêmica em que sustentava: “Gilmar Mendes no STF é a degradação do Judiciário”. Agora, em entrevista ao 247, ele reafirma e diz mais: “Há algo errado quando um ministro do Supremo vive na mídia”.
Em 2010, na véspera das eleições presidenciais, o Supremo se reunir para julgar a exigência da apresentação de dois documentos para votar nas eleições. O placar estava 7 a 0 quando o ministro Gilmar Mendes pediu vista do processo. O julgamento foi interrompido. Mais tarde, circulou a informação, confirmada depois em reportagem da Folha de S. Paulo, de que a decisão de Mendes foi tomada depois de conversar com o então candidato do PSDB, José Serra, por telefone. Na época, Dallari não quis comentar sobre a conversa ou não com o candidato tucano e suas implicações (“Como advogado, raciocino em cima de provas”), mas contestou a atitude de Mendes: “Do ponto jurídico, é uma decisão totalmente desprovida de fundamento. O pedido de vistas não tinha razão jurídica alguma, não havia dúvida a ser dirimida”.
Mas a maior polêmica é a atual, envolvendo o político mais popular do
Brasil, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, acusado por Mendes de
chantagem e pressão ao STF. Procurado pelo 247, a quem concedeu
entrevista, Dallari não deixa de reconhecer: “Eu não avisei?”
Veja alguns pontos destacados pelo jurista na entrevista ao 247:
VERDADE OU MENTIRA?
“Não posso fazer um julgamento categórico sobre o que disse o ministro
Gilmar Mendes. Não se sabe onde está a verdade. Se tivesse mais
segurança quanto aos fatos ocorridos poderia dizer melhor. Mas, de
qualquer maneira, dá para afirmar de cara duas coisas: a primeira é que
não dá, definitivamente, para um ministro do Supremo sair polemizando
toda hora para a imprensa, e num nível que parece confronto pessoal. É
algo que não faz parte das funções de um ministro do Supremo. A outra
coisa é que as acusações de Gilmar são extremamente duvidosas. Feitas
com atraso e sem o mais básico, que é a confirmação da única testemunha.
Pelo contrário: o ministro Jobim (Nelson Jobim, que foi ministro de
FHC, de Lula e do próprio STF) negou o conteúdo do que foi denunciado.
Leia abaixo o artigo que Dalmo de Abreu Dallari publicou na Folha, em 8 de maio de 2002:
Degradação do Judiciário
DALMO DE ABREU DALLARI
Nenhum Estado moderno pode ser considerado democrático e civilizado se
não tiver um Poder Judiciário independente e imparcial, que tome por
parâmetro máximo a Constituição e que tenha condições efetivas para
impedir arbitrariedades e corrupção, assegurando, desse modo, os
direitos consagrados nos dispositivos constitucionais.
Sem o respeito aos direitos e aos órgãos e instituições encarregados de
protegê-los, o que resta é a lei do mais forte, do mais atrevido, do
mais astucioso, do mais oportunista, do mais demagogo, do mais
distanciado da ética.
Essas considerações, que apenas reproduzem e sintetizam o que tem sido
afirmado e reafirmado por todos os teóricos do Estado democrático de
Direito, são necessárias e oportunas em face da notícia de que o
presidente da República, com afoiteza e imprudência muito estranhas,
encaminhou ao Senado uma indicação para membro do Supremo Tribunal
Federal, que pode ser considerada verdadeira declaração de guerra do
Poder Executivo federal ao Poder Judiciário, ao Ministério Público, à
Ordem dos Advogados do Brasil e a toda a comunidade jurídica.
Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em
afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no
Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional.
Por isso é necessário chamar a atenção para alguns fatos graves, a fim
de que o povo e a imprensa fiquem vigilantes e exijam das autoridades o
cumprimento rigoroso e honesto de suas atribuições constitucionais, com a
firmeza e transparência indispensáveis num sistema democrático.
Segundo vem sendo divulgado por vários órgãos da imprensa, estaria sendo
montada uma grande operação para anular o Supremo Tribunal Federal,
tornando-o completamente submisso ao atual chefe do Executivo, mesmo
depois do término de seu mandato. Um sinal dessa investida seria a
indicação, agora concretizada, do atual advogado-geral da União, Gilmar
Mendes, alto funcionário subordinado ao presidente da República, para a
próxima vaga na Suprema Corte. Além da estranha afoiteza do presidente
-pois a indicação foi noticiada antes que se formalizasse a abertura da
vaga-, o nome indicado está longe de preencher os requisitos necessários
para que alguém seja membro da mais alta corte do país.
É oportuno lembrar que o STF dá a última palavra sobre a
constitucionalidade das leis e dos atos das autoridades públicas e terá
papel fundamental na promoção da responsabilidade do presidente da
República pela prática de ilegalidades e corrupção.
É importante assinalar que aquele alto funcionário do Executivo
especializou-se em “inventar” soluções jurídicas no interesse do
governo. Ele foi assessor muito próximo do ex-presidente Collor, que
nunca se notabilizou pelo respeito ao direito. Já no governo Fernando
Henrique, o mesmo dr. Gilmar Mendes, que pertence ao Ministério Público
da União, aparece assessorando o ministro da Justiça Nelson Jobim, na
tentativa de anular a demarcação de áreas indígenas. Alegando
inconstitucionalidade, duas vezes negada pelo STF, “inventaram” uma tese
jurídica, que serviu de base para um decreto do presidente Fernando
Henrique revogando o decreto em que se baseavam as demarcações. Mais
recentemente, o advogado-geral da União, derrotado no Judiciário em
outro caso, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem
decisões judiciais.
Medidas desse tipo, propostas e adotadas por sugestão do advogado-geral
da União, muitas vezes eram claramente inconstitucionais e deram
fundamento para a concessão de liminares e decisões de juízes e
tribunais, contra atos de autoridades federais.
Indignado com essas derrotas judiciais, o dr. Gilmar Mendes fez inúmeros
pronunciamentos pela imprensa, agredindo grosseiramente juízes e
tribunais, o que culminou com sua afirmação textual de que o sistema
judiciário brasileiro é um “manicômio judiciário”.
Obviamente isso ofendeu gravemente a todos os juízes brasileiros ciosos
de sua dignidade, o que ficou claramente expresso em artigo publicado no
“Informe”, veículo de divulgação do Tribunal Regional Federal da 1ª
Região (edição 107, dezembro de 2001). Num texto sereno e objetivo,
significativamente intitulado “Manicômio Judiciário” e assinado pelo
presidente daquele tribunal, observa-se que “não são decisões injustas
que causam a irritação, a iracúndia, a irritabilidade do advogado-geral
da União, mas as decisões contrárias às medidas do Poder Executivo”.
E não faltaram injúrias aos advogados, pois, na opinião do dr. Gilmar
Mendes, toda liminar concedida contra ato do governo federal é produto
de conluio corrupto entre advogados e juízes, sócios na “indústria de
liminares”.
A par desse desrespeito pelas instituições jurídicas, existe mais um
problema ético. Revelou a revista “Época” (22/4/ 02, pág. 40) que a
chefia da Advocacia Geral da União, isso é, o dr. Gilmar Mendes, pagou
R$ 32.400 ao Instituto Brasiliense de Direito Público -do qual o mesmo
dr. Gilmar Mendes é um dos proprietários- para que seus subordinados lá
fizessem cursos. Isso é contrário à ética e à probidade administrativa,
estando muito longe de se enquadrar na “reputação ilibada”, exigida pelo
artigo 101 da Constituição, para que alguém integre o Supremo.
A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e
submissa à consumação dessa escolha notoriamente inadequada,
contribuindo, com sua omissão, para que a arguição pública do candidato
pelo Senado, prevista no artigo 52 da Constituição, seja apenas uma
simulação ou “ação entre amigos”. É assim que se degradam as
instituições e se corrompem os fundamentos da ordem constitucional
democrática.
segunda-feira, 28 de maio de 2012
Veja/Gilmar ataca Lula e Jobim desmente
A “vacina” do doutor Gilmar
Posted by eduguim on 28/05/12
Veja publicou mais uma daquelas “denúncias” baseadas em grampos sem áudio e declarações sem provas. Parece até surpreendente pela ousadia, mas não é. Para falar a verdade, é tudo até bem banal.
Segundo a revista, Gilmar Mendes teria encontrado Lula “casualmente” no escritório de Nelson Jobim e, então, o ex-presidente teria tentado chantagear o ministro do STF para que “aliviasse” para os envolvidos no inquérito do mensalão, que será julgado proximamente. Teria ameaçado o magistrado com os indícios de envolvimento seu com Demóstenes Torres e Carlinhos Cachoeira.
O colunista de O Globo Jorge Moreno, no mesmo sábado da chegada de Veja às bancas, fez contato com Jobim, que negou tudo. E, claro, esse colunista que vive pedindo desculpas públicas aos chefes por matérias que os desagradam conclui o relato do desmentido de Jobim bem ao estilo de O Globo, insinuando que “sentiu”, pela voz do entrevistado, que ele mentiu para encobrir Lula.
Em conversas com outros blogueiros em Salvador, especulamos muito sobre o que pode ter levado Veja a publicar matéria tão fraca, apesar do suposto endosso de Mendes à acusação da revista. Particularmente, fiquei com a pulga atrás da orelha. Seria Veja tão idiota? Estaria tão “desesperada”, como muitos acham que está? Desespero algum. Veja faz essas coisas como se estivesse escovando os dentes.
Primeiro, não nos esqueçamos de uma coisa: a história do grampo sem áudio, protagonizada por Mendes e Demóstenes Torres, derrubou Paulo Lacerda, um dos policiais mais respeitados do país. Ou seja: uma história sem pé nem cabeça, que jamais foi provada, produziu uma das maiores injustiças da era Lula e uma longa investigação (inútil, porque não encontrou nada) da Polícia Federal.
Diante de fatos assim, percebemos que uma empresa de comunicação conseguiu manipular a República sem maior esforço. E por que? Simplesmente porque tinha uma autoridade do porte de um ministro do Supremo a respaldá-la. Assim, a investigação mostrou que jamais existiu grampo algum e tudo ficou por isso mesmo.
Ou seja: não chega a ser surpreendente o que acaba de acontecer.
Diante do desabamento iminente da história de Mendes/Veja, decorrente do desmentido de Jobim, as forças que a produziram saíram logo com um boato que estão fazendo circular na internet, de que o ministro do STF teria gravado a suposta tentativa de Lula de chantageá-lo.
Se existisse isso, teríamos que concluir que Lula enlouqueceu com o tratamento contra o câncer. Com tantos ministros do STF que nomeou, por que iria se preocupar em cometer um crime chantageando um adversário? Estamos falando de Lula, do homem que nomeou procuradores-gerais da República que atacaram seu grupo político sem dó nem piedade.
Então vamos lá: o que direi agora não é uma opinião, mas um fato que logo irá se comprovar. As gravações da Polícia Federal que geraram a CPI do Cachoeira envolvem Mendes até o pescoço. E não só a ele. Envolvem Veja, envolvem Globo (como mostra reportagem de Leandro Fortes na Carta Capital deste fim de semana) e outros grandes veículos. E junho será o mês dessas revelações.
Para que se tenha uma idéia, há dezenas de gigabites de gravações, vídeos e áudios da PF que ainda não foram transcritos, que estão em estado bruto, e que agora chegam à CPI. Fontes fidedignas garantem que o que existe ali é dinamite pura. Tanto que a Globo, segundo a Carta Capital, teria procurado Michel Temer para mandar um recado a Dilma: a mídia não pode ser investigada. Senão…
Senão o quê? O que a mídia poderia fazer além do que fez em 2005 e 2006, durante o escândalo do mensalão? Forjaria uma gravação que, após periciada e considerada falsa pelos peritos, a mídia diria não poder endossar ou negar como fez com a ficha policial falsa de Dilma que a Folha de São Paulo publicou na primeira página? Faria, sim.
O que vem agora, pois, é que é apenas opinião do blogueiro: a iniciativa da mídia e de Gilmar Mendes foi tentativa de criar uma vacina contra o que virá à tona, para que possam dizer que tudo decorre de “vingança” de Lula pela denúncia do ministro do STF e da revista contra si.
Veja a manipulação, leitor: o site Consultor Jurídico pediu ao ministro Celso de Melo, do STF, que analisasse a hipótese de Lula ter realmente feito o que Veja e Mendes dizem que fez. O que se esperaria que ele dissesse, que não haveria nada demais? Claro que não. Diria que, sendo verdade, seria um crime. E o que faz a mídia? Divulga a entrevista como se Melo estivesse condenando Lula, apesar de só estar falando sobre mera hipótese.
Manipulação pura e simples dos fatos pela mídia não é novidade para
ninguém. E essa de agora é só mais uma, que servirá como estratégia
diversionista, ou seja, para tirar o foco da CPI e intimidar seus
membros.
Todavia, podem escrever aí: essa jogada só tornará inevitável a
convocação de Policarpo Júnior ou até de Roberto Civita pela CPI. E
mais: irá quebrar resistências da base governista, notadamente no PMDB,
que, agora, foi diretamente atacado com a tentativa de colocarem Jobim e
Lula no mesmo balaio.
A matéria da Veja enterrou de vez uma possibilidade que jamais
existiu, de ser produzido um arreglo entre governo e oposição para a CPI
terminar em pizza. E essa matéria é a prova definitiva de que a mídia e
Mendes concluíram que o PT e aliados estavam dispostos a levar o
processo até o fim. Por isso fizeram ataque desse porte.
quinta-feira, 24 de maio de 2012
Veja ataca a TV Record
Mais uma do nosso Rupert Civita
Mesmo com os panos quentes que parlamentares tentam por na CPI do contraventor Carlinhos Cachoeira, uma coisa já se tornou de conhecimento público: a revista Veja usa suas páginas e jornalistas para plantar notícias falsas contra seus inimigos.
Não faltam provas de que esse é o modus operandi — para usar um termo reservado a quadrilhas e serial killers — da família Civita. São vários grampos feitos pela Polícia Federal que escancaram os procedimentos ilegais praticados por um dos jornalistas da publicação em Brasília.
Rupert Civita, ou Roberto Murdoch (referência ao magnata das comunicações envolvido em um escândalo de grampos ilegais na Inglaterra), já mandou um recado por meio de seus capangas: quem insistir em denunciar as relações criminosas de sua revista vai sofrer retaliações. Atitude bem típica de mafiosos: constranger, intimidar e ameaçar.
Contra a Record, retaliação sempre houve, mas agora tende a se tornar puro desespero. Eu já cantei essa bola aqui neste blog.
Eles são previsíveis. Basta ver nota publicada na coluna Radar, de Veja, assinada por Lauro Jardim, aquela mesma citada nos grampos da polícia entre o bicheiro e Policarpo Junior.
Novamente, neste final de semana, sem o menor constrangimento, as páginas de aluguel da revista se prestam a anunciar mais uma crise imaginária na emissora. Só que agora o delírio é retumbante: a Record vai fechar o ano de 2012 com um prejuízo de R$ 100 milhões. Uau.
O jornalismo analfabeto funcional foi escancarado. Como afirmar o prejuízo de uma empresa em 2012 se ainda estamos em maio? Chega a ser engraçado. E, como sempre, Radar não cita fontes, nem poderia, já que a maioria do que se publica naquela coluna é fruto da mente perversa desses senhores que se julgam acima da lei e da democracia.
Dá pra entender os motivos de mais esse ataque da Veja contra o empresário Edir Macedo. A Record é um dos poucos grupos de comunicação que não participaram do "acordão" em não denunciar as ligações suspeitas da revista com o crime organizado. Globo e Folha (UOL) deram as mãos em nome da impunidade. Contra o Brasil.
segunda-feira, 21 de maio de 2012
PIG manipula para desmoralizar CPI do Cachoeira
Dirceu, a CPI e o mensalão. Com medo, PiG pede pizza
Publicado em 21/05/2012.
Extraído do Blog do Dirceu:
CPMI: versão adotada pela mídia do ‘acordão’ PT-PMDB-PSDB é um equívoco
A mídia adotou uma linha equivocada ao insistir que houve um acordão entre PT-PMDB-PSDB na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que investiga o caso Carlos Cachoeira. Segundo tal versão o objetivo de pretenso acordo seria, entre outras coisas, o de não convocar os governadores até agora citados nos grampos do bicheiro e seu círculo de relações. Pretende-se vender a falsa ideia de que algo que mal começou teria terminado em pizza.
Minha avaliação é outra. Entendo que o roteiro adotado pela Comissão de Inquérito é correto e objetivo: estudar todos os autos e áudios, ouvir os delegados responsáveis pelos inquéritos que deram origem à CPI – como já fez –, convocar os auxiliares dos governadores e da Delta. É o caminho certo para decidir se, em seguida, convoca ou não os três governadores, como quer o PSDB, ou apenas Marconi Perillo, como querem PT e PMDB.
O prosseguimento da linha de trabalho adotada pela CPI mista do Congresso vai permitir, também, que se tome decisões sobre a convocação ou não de procuradores e jornalistas. Se se investiga ou não a revista VEJA e sua relação com o esquema Carlos Cachoeira-Demóstenes Torres.
Não vamos esquecer que no início do noticiário sobre a operação Monte Carlo, lá atrás, certa mídia fez de tudo para trazer de volta o caso Waldomiro Diniz.
Depois vieram as tentativas de envolver membros do Governo Federal, como Olavo Noleto e até o ministro Alexandre Padilha. Depois, outra tentativa diversionista, pretendendo-se desviar o foco principal da CPMI para Brasília e a empresa Delta. E agora, finalmente, essa polêmica sobre a convocação dos governadores.
Se a CPMI seguir seu roteiro de buscar e dar transparência a todas as informações, nada do que a mídia está prevendo acontecerá. Ao contrario, será uma das CPIs mais importantes dos últimos 30 anos e cumprirá um papel extraordinário na vida política do país.
Carta e Record: e o Robert(o) e o Policarpo não sabiam …
Saiu na Carta Capital reportagem de Cynara Menezes de título “Senhor do submundo”.
Cynara demonstra que Carlinhos Cachoeira tinha uma lavanderia internacional.
Explorava a prostituição.
Sequestrava.
Montou uma rede de empresas fantasmas para receber por obras que não seriam feitas.
Das 59 empresas do herói da Veja, treze possuem dívidas com a União.
Aí, pergunta-se a Cynara, ao concluir:
Para
fazer denúncias contra o Governo, os jornalistas que tinham Cachoeira
como fonte encobriram um meliante maior ? As denúncias obtidas por
grampos e gravações clandestinas eram mais significativas que os crimes
que o Cachoeira praticava ?
Qual
seria o papel de um jornalista: ajudar um fora da lei a destruir
adversários ou investigá-lo e destruí-lo – e destruir inclusive a
carreira de um senador cúmplice ?
Interessava a alguns meios de comunicação que tal organização existisse ?, pergunta-se ela.
E aí entra reportagem do Domingo Espetacular da TV Record que foi ao ar neste domingo dia 20 de maio de 2012.Alguns trechos:
AS NOVAS GRAVAÇÕES QUE COMPROMETEM A REVISTA SÃO DE CONVERSAS
ENTRE O BICHEIRO CARLINHOS CACHOEIRA E O EX-DIRETOR DA CONSTRUTORA
DELTA, CLAUDIO ABREU, AMBOS PRESOS DEPOIS DA OPERAÇÃO MONTE CARLO, DA
POLÍCIA FEDERAL.
CACHOEIRA RELATA QUE POLICARPO JUNIOR, DIRETOR DA VEJA EM BRASÍLIA,
QUERIA COMPROVAR QUE O EX-MINISTRO JOSÉ DIRCEU AJUDOU A DELTA A FECHAR
CONTRATOS E TINHA PARTICIPADO DE UMA REUNIÃO COM ESSE OBJETIVO.
(CACHOEIRA:) Falei ‘vocês erraram. Zé Dirceu não estava’.
(CLAUDIO:) Ah… Essa informação está totalmente furada. Eu conheço bem a história. Não tem nada disso, cara.
(CACHOEIRA) Eu falei: ‘Ô, Policarpo! você acredita mesmo nisso?’ Ele: ‘acredito’. Então ‘pelos meus filhos, eu tô falando pra você… não existiu essa reunião. Esqueça, esqueça’, entendeu?
O DIRETOR DA REVISTA SABIA DA LIGAÇÃO DA CONSTRUTORA COM
CACHOEIRA./MESMO ASSIM, O BICHEIRO DIZ QUE POLICARPO PROMETEU NÃO
PREJUDICAR OS DOIS. AS GRAVAÇÕES SÃO DE DEZ DE MAIO DO ANO PASSADO.
CACHOEIRA – O Policarpo, ele não alivia nada, mas também não te põe em roubada,
entendeu? Eu falei: ‘ó, inclusive vou te apresentar depois, Policarpo, o
Cláudio. Eu sou amigo’. Eu falei que era amigo seu de infância. ‘Então,
ele trabalha na sua empresa?’ Ele falou assim: ‘vai me contar que você
tem uma ligação com ele? Sabia de tudo’. Falei: ‘olha, não vou esconder
nada de você Policarpo: o Cláudio é meu irmão, rapaz’.
CACHOEIRA – Aquela hora eu estava com o Policarpo, rapaz. Antes do almoço ele me chamou para conversar. Mil e uma perguntas. Perguntou se a Delta tinha gravação. Eu defendi pra c… vocês, viu? O Policarpo, ele confia muito em mim. Vou até te mostrar a mensagem que ele mandou antes, dez horas da manhã, pra ‘mim’ encontrar com ele aqui em Brasília. Eu estava aqui e fui me encontrar com ele.
CACHOEIRA, CLAUDIO ABREU E MAIS DE VINTE COMPARSAS PRESOS SÃO ACUSADOS DE QUINZE CRIMES. ENTRE ELES, CORRUPÇÃO ATIVA E PASSIVA, LAVAGEM DE DINHEIRO, FALSIDADE IDEOLÓGICA, CONTRABANDO E FORMAÇÃO DE QUADRILHA./A CONEXÃO ASSUSTADORA ENTRE O LÍDER DO ESQUEMA E O JORNALISTA DA VEJA SURPREENDEU O BRASIL.
POLICARPO: Alô!
CARLINHOS: O rapaz ta ai, cê quer falar com ele?
POLICARPO: Ha ta! Aqui em Brasília?
CARLINHOS: É la no 1103.
POLICARPO: Ha ta, beleza.
OS CONTATOS ENTRE OS DOIS SÃO ANTIGOS./CACHOEIRA ABASTECIA POLICARPO COM DENÚNCIAS, SEMPRE COM A INTENÇÃO DE PREJUDICAR DESAFETOS NO GOVERNO E CONCORRENTES NOS NEGÓCIOS./DEPOIS COMEMORAVA OS RESULTADOS./OUÇA ESSA OUTRA CONVERSA ENTRE CLAUDIO E CACHOEIRA.
Carlinhos X Claudio
Cachoeira: Teve com o Policarpo aí?
Cláudio: Cara, show de bola. Achei que ele ia me dar um beijo!
OS DOCUMENTOS DA POLÍCIA FEDERAL MOSTRAM QUE CACHOEIRA TERIA PASSADO INFORMAÇÕES QUE RESULTARAM EM PELO MENOS CINCO CAPAS DA REVISTA.
COM O ESCÂNDALO NAS MANCHETES, MUITOS PARLAMENTARES PASSARAM A DEFENDER
QUE O JORNALISTA POLICARPO JUNIOR E ATÉ MESMO O PRESIDENTE DO GRUPO
ABRIL, ROBERTO CIVITA, SEJAM OUVIDOS NA CPI./
-----------------------------------------Enquanto isso....
TVs manipulam para desmoralizar CPI do CachoeiraEnviado por luisnassif, seg, 21/05/2012 - 09:45 Por Marco Antonio L. Do Palavras Diversas
Cochilo de Simon em sessão da CPI do Cachoeira, símbolo da cobertura
desmoralizante que a TV propaga do parlamento brasileiro. Neste caso a
imagem é sacada para desviar o foco e salvar figurões da imprensa
As imagens veiculadas por algumas emissoras de TV que mostraram o
senador Pedro Simon cochilando, o deputado Onix Lorenzeti tomando erva
mate em seu chimarrão e parlamentares conversando ao pé do ouvido
durante sessão da CPI do Cachoeira, despolitizam um assunto de grande
importância para a sociedade e servem aos interesses de quem trabalha
para desacreditar os esforços desta comissão.A impressão que fica é que querem mostrar à opinião pública o picadeiro de um circo político montado para chegar a lugar algum, com a exploração de imagens desconectadas de seus sentidos concretos para fazer-nos crer que esta investigação, no âmbito parlamentar, é perda de tempo e que os personagens que a constituem não atuam com a seriedade que o rito exige.
A questão é mais aguda: porque apenas explorar o cochilo de um
senador e não analisar, com embasamento na documentação já acumulada, os
nomes das pessoas que serão convocadas para prestar esclarecimentos,
conforme os requerimentos aprovados pelos senadores e deputados?
Estes requerimentos são resultados do trabalho desta CPI e merecem
ser apresentados como um sinal positivo produzido por seus integrantes.
A sociedade precisa ser informada do porquê destas convocações, mais do
que ser instada a rir de sonecas involuntárias.O que se percebe neste episódio é um esforço editorial descomunal das emissoras de TV, principalmente da Globo, em esconder da audiência o que se avançou até o momento, nas contendas políticas que uma CPI deste porte provoca, e, principalmente, onde tais disputas podem desembocar.A Globo, a frente de algumas outras TVs, age, dolosamente, para esvaziar o sentido político desta comissão parlamentar. No máximo a CPI é divulgada como sessões de articulações de políticos espúrios, caracterizada pelas imagens de parlamentares falando ao pé do ouvido, e buscam germinar um sentimento de podridão no povo sobre os que investigam, igualando todos e todos os indícios levantados até agora em lixo sem qualquer utilidade social. Safando-se todos pela mediocrização da cobertura jornalística.
Comportamento muito diferente da cobertura recente de outras CPIs, em que os requerentes eram mostrados como homens de bem em busca da verdade e em defesa da ética, imagem que construíram, sob medida, para transformar Demóstenes Torres e Álvaro Dias em heróis nacionais.
Agora o esforço é no sentido contrário, ou seja, transformar todos em palhaços, investigados, indiciados e investigadores, como atores de uma peça desinteressante, em um palco confuso de malfeitos e inverdades, partilhada por todos os seus integrantes como valores comuns.Mas manipular, com uso imagens desvinculadas de sentido amplo nos telejornais, impede que a audiência perceba que há também parlamentares que buscam recuperar a credibilidade do parlamento brasileiro e dar o bom exemplo, punindo quem deve ser punido.
O cochilo de Simon virou símbolo da jogada midiática contra a legitimidade da CPI instalada, difícil será encontrar imagens de Policarpo, Civita e outros integrantes da grande imprensa brasileira referenciadas ao escândalo, estas permanecem trancadas nas pautas, sob vigoroso esquema de segurança.
Justiça seja feita a Record, segunda maior emissora de TV do país, a única até este momento a apresentar a Veja, O Globo e Folha de São Paulo como participantes de uma cortina de fumaça para impedir que as investigações avancem ou, caso sigam adiante, não sejam devidamente repercutidas.
Fica escancarado neste episódio é que algumas emissoras de TV não desejam que o país seja passado a limpo nesta CPI. Talvez porque estejam, até o pescoço, encobertas pela sujeira que este esquema criminoso produziu, e temem que sejam apontadas como co-articuladoras de um grande mal cometido contra o conjunto da sociedade.
A guerra política também está sendo travada nas bancadas dos programas jornalísticos da TV.
Postado por Palavras Diversas às 10:30 Do Blog Palavras Diversas.
Postado por SARAIVA
sábado, 19 de maio de 2012
O PIG nos 8 anos Lula
Joseph Pulitzer ( 1847 - 1911 ) e Millôr Fernandes ( 1925 - 2012 )
"Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesma".Millôr Fernandes em 2006:
"“A imprensa brasileira sempre foi canalha. Eu acredito que se a imprensa brasileira fosse um pouco melhor poderia ter uma influência realmente maravilhosa sobre o País. Acho que uma das grandes culpadas das condições do País, mais do que as forças que o dominam politicamente, é nossa imprensa. Repito, apesar de toda a evolução, nossa imprensa é lamentavelmente ruim. E não quero falar da televisão, que já nasceu pusilânime”.
----------------------------------------------
O PIG nos 8 anos Lula
http://frasesdadilma.wordpress.com/partido-da-imprensa-golpista/frases-nesses-8-anos/
Pretendo nesse post mostrar o que disseram os colunistas do Partido da Imprensa Golpista nesses 8 anos de Governo Lula, na medida do possível citarei os links das frases e mostrando como os argumentos de tais pessoas são de extrema falsidade, fundamentados por preconceitos, racismos e ódio ao Governo Lula.
Esse é um post colaborativo, caso você possa ajudar com mais frases do PIG, por favor entre em contato.
O link com a frase original encontra-se na imagem, em vermelho o link desmentindo o PIG:
“Lá [em Honduras] como cá houve, na verdade, um contragolpe. Aqui, por uma ação militar que deixou o Congresso diante de um fato consumado: a invacância da presidência, com a fuga de Goulart para o exterior. Lá, por uma ação totalmente dentro da legalidade.” (Alexandre Garcia, em 29/12/2009.)
Comentário: Documentos vazados pelo Wikileaks comprovam que o EUA assume ter ocorrido um golpe de Estado ilegal
“Na cobertura da tragédia da TAM, a grande imprensa se portou como devia. [... Ela] foi, honestamente, testando hipóteses, montando um quebra-cabeça que está longe do fim.” (Ali Kamel)Comentário: Embora a mídia jogasse a responsabilidade pela a tragédia no Governo Lula, a Polícia Civil considerou o acidente como “falha humana“.
“Lula ressuscita a CPMF para vingar-se dos que sepultaram o sonho do terceiro mandato.” (Augusto Nunes em 5 de novembro de 2010)
“A adversária com que sonham todos os candidatos do mundo“. (Augusto Nunes, título de post no site da “Veja” 7/2/2010)
Comentário: Dilma virou o pesadelo do Serra
Comentário: Dilma virou o pesadelo do Serra
“O chanceler de Lula é só um áulico a caminho da lata de lixo da História.” (Augusto Nunes, título de post no site da revista “Veja” 16/11/2010)
Comentário: A famosa e respeitada revista Foreign Policy elegeu o Celso Amorim como o melhor Ministro das Relações Exteriores do mundo. Quem tem mais credibilidade?
Comentário: A famosa e respeitada revista Foreign Policy elegeu o Celso Amorim como o melhor Ministro das Relações Exteriores do mundo. Quem tem mais credibilidade?
“Eu não estou dizendo que Lula é nazista. [...] O que estou dizendo é que Lula e o PT, de modo geral [...] têm sistematicamente recorrido a símbolos e táticas que [o teórico nazista] Carl Schmidt de bom grado aprovaria.” (Bolívar Lamounier, 22/10/2010 Sobre a campanha)Comentário: A campanha de José Serra para a presidência utilizou redes neonazistas para caluniar a Dilma Rousseff
“Todos os limites foram ultrapassados; não há como o Congresso postergar um processo de impeachment contra Lula. Ou melhor, a favor do Brasil.” (Boris Casoy, “Folha de S. Paulo”, 28 de março de 2006)Comentário: O mensalão nunca foi provado e até hoje não foi julgado. O PIG tentou usar o escândalo para golpear o Governo Lula
“Duzentas
pessoas estão mortas. Elas devem ser somadas às 154 vidas segadas no
Boeing da Gol que colidiu com o jato Legacy. Balanço terrível do caos da
aviação: 354 vítimas da incompetência, da corrupção, da omissão e do desgoverno.” ”O presidente é o responsável” (Carlos Alberto Di Franco)Comentário: Segundo a Aeronáutica, o desligamento do transponder pelos pilotos no jato Legacy ocasionou o acidente
“Não se pode dizer que o ano foi bom para a economia do Brasil.” (Carlos Alberto Sardenberg, Rádio CBN em 28 de dezembro de 2009)“(Lula)… passou seu governo inteiro no palanque, anunciando planos e mais planos, metas e mais metas, inaugurando várias vezes a mesma obra. Uma parte da imprensa simplesmente aderiu ou foi obrigada a isso pelo volume das verbas oficiais de publicidade. A imprensa livre e independente, apesar das reclamações do presidente, sempre cobriu essas atividades, o que ampliou os palanques. (Carlos Alberto Sardenberg, “Lula é o nosso Mao; FHC, o nosso Deng, 21 de dezembro de 2010)
Comentário: 87% de aprovação popular contraria isso. Só se inaugura obras porque elas existem. Quer dizer, o José Serra inaugura maquetes, né?
“A provável reeleição de Lula é sinal de que, para boa parte dos brasileiros, a ética e a honestidade definitivamente deixaram de ser valores em si mesmas, para tornarem-se qualidades subjetivas.” (Cora Rónai, em 28 de setembro de 2006)Comentário: O PIG mostra não suportar o jogo democrático, também não respeita o voto soberano e o povo brasileiro. Para eles, o povo só age corretamente qunado votam em pessoas que não os representa.
Comentário: A dondoca indignada por ninguém escutar suas besteiras.
“O segundo erro foi tratar como autêntica uma ficha cuja autenticidade, pelas informações hoje disponíveis, não pode ser assegurada – bem como não pode ser descartada.” (Folha de S. Paulo sobre a ficha falsa do DOPS sobre Dilma Rousseff)Comentário: E papai Noel, Coelhinho da Páscoa, Bicho Papão e ET de Varginha? A autenticidade desses personagens não pode ser assegurada – bem como não pode ser descartada.
“E, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. E esse papel de oposição, de investigação, sem dúvida nenhuma incomoda sobremaneira o governo.” (Judith Brito, presidente da Associação Nacional de Jornais, em 17 de março de 2010)Comentário: Estamos esperando os meios de comunicação serem honestos e dizer que são de oposição.
“A irritação do presidente Lula com as críticas demonstra a dificuldade de conviver com a democracia.” (Marco Antonio Villa, Folha de S. Paulo, 24 de setembro de 2010. Contexto: Lula criticou a imprensa)
“O PT vai pensar com mais cuidado na escolha de seu candidato para a Presidência. Será mesmo a Dilma Rousseff? Se alguém quiser dar nome a um poste, pode chamá-lo de Dilma.
Ela nunca foi eleita para um cargo representativo, não tem experiência
eleitoral. Como pretendem jogá-la na eleição de 2010, que se anuncia
como a mais disputada da história republicana do Brasil?” (Marco Antonio
Villa, no “Estado de S. Paulo” 28/10/2008)
Comentário: Uma mulher
que lutou contra a ditadura, foi barbaramente torturada, Secretária
Municial da Fazenda, Secretária de Minas e Energia, Ministra de Minas e
Energia, Ministra da Casa Civil e foi eleita Presidenta do Brasil pode
ser considerada um poste?
“Serra foi atingido, sim, por uma bobina de papel crepe (o tal ‘artefato’) que, arremessado com força, pode provocar danos graves na pessoa atingida.” (Merval Pereira, em 24 de outubro de 2010)
“Depois de aparelhar o estado por oito anos, numa versão petista de ‘o estado sou eu’, Lula bradou ontem num comício em Campinas que ‘a opinião pública somos nós’. Do alto de sua popularidade, nosso Luis XIV tropical acha definitivamente que tomou posse do povo brasileiro.” (Lauro Jardim, em 19 de outubro de 2010.)Comentário: O PIG nervoso por descobrir, através do Lula, que brasileiros são seres pensantes e não necessitam da opinião da velha mídia para formar raciocínio crítico.
“Se o Serra ganhasse, faríamos uma festa em termos das liberdades.” (Demétrio Magnoli, 1/3/2010).
“Impressionante como a política atrai vagabundo e picareta, aproveitar pelo presidente da república que não vale nada,vai demorar gerações para que o Brasil desfaça o mal que o Lula fez, eu tenho que desmistificar esse picareta que está na presidência da república” (Marcelo Madureira, Manhatan Connection, 03 de outubro de 2010)“Este governo que está aí é um governo autoritário que não perde a oportunidade de mostrar seu autoritarismo” (TV Estadão, 02 de março de 2010)
Comentário: Caceta & Planeta acabou, mesma tática de Tasso Jereissati e César Maia: Ao ficar desempregado, ataque o Lula por toda frustração e impotência guardada ao longo da vida.
“Dilma não é uma ameaça ao vernáculo ─ mas à segurança nacional. Essa mulher evidentemente não tem a menor condição de representar um único brasileiro ─ sequer seu neto Gabriel, ainda ‘unborn’. (…) No dia em que o Criador, depois da última cinzelada na criatura, ordenou ‘Fala Dilma’, o mito começou a ruir.” (Celso Arnaldo, no site da “Veja”, 16/5/2010)Comentário: O neto da Dilma nem havia nascido e o PIG já o bombardeou. “O mito começou a ruir”? Só digo isso: Dilma se tornou presidenta.
“Cada vez mais, Lula tem menos chances. A pesquisa Ibope divulgada nesta terça-feira pelo Jornal Nacional mostra que o presidente Lula foi atingido em cheio pelas denúncias.” (Cristiana Lôbo, em artigo no jornal “O Globo” 29/8/2005)Comentário: Cristiana Lôbo como jornalista é uma ótima vidente. Ops, nem isso!
“O Brasil pode não aderir, mas é incapaz de impedir a formação da Alca.” (Eurípedes Alcântara, em artigo na revista “Veja” 15/10/2003)Comentário: O Ministro Celso Amorim disse tudo sobre o Alca: “(…)foi melhor talvez mesmo não ter tido a Alca. A crise nos EUA demonstrou isso. Nós ficamos mais protegidos, tivemos mais liberdade. E pudemos investir numa política Sul-Sul. E nada foi mais importante do que o processo de integração da América do Sul”
“Em breve, o número de carentes duplicará e o dispêndio com o programa, também.” (Ferreira Gullar, em artigo na “Folha de S. Paulo” 5/7/2009)
“Gripe [suína] pode afetar até 67 milhões
no Brasil em até oito semanas. [...] De 3 milhões a 16 milhões
desenvolverão algum tipo de complicação a exigir tratamento médico e
entre 205 mil e 4,4 milhões precisarão ser hospitalizados.”Helio Schwartzmann, em matéria na “Folha de S. Paulo” 19/7/2009)
Comentário: Documentário estrangeiro (legendado) mostra o quão golpista foi essa ”Operação Pandemia”
Comentário: Documentário estrangeiro (legendado) mostra o quão golpista foi essa ”Operação Pandemia”
“O governo Lula terminou
quando ele não soube ou não pôde enfrentar sem medo o mar de lama do
caixa 2 do PT, do mensalão de Delúbio Soares e das falcatruas
alimentadas pelo loteamento de cargos públicos.” (Lucia Hippolito, em
artigo no “Globo” 2005)
“Lula, o Lírico da Marolinha, deveria se desculpar pela besteira que falou. O efeito da crise no Brasil, no que concerne ao emprego (ver um dos posts abaixo), já está mais perto mesmo de uma tsunami.” (Reinaldo Azevedo, em post no site da “Veja” 14/1/2009).Comentário: O que houve foi um tsunami de empregos. Em 2009, enquanto os países sofreram grave recessão e cortes de emprego, o Governo Lula continuou a política de geração de empregos. O saldo de empregos foi de 1.765.980
“Vocês viram essa? Lula, ao deixar a Presidência, quer escrever de vez em quando. Sim, vocês leram direito: escrever” (Ricardo Setti, Veja, 28 de outubro de 2010)
“Por que devemos curvar-nos ante a magnificência presidencial de um pervertido que se gaba de ter tentado estuprar um companheiro de cela
e diz sentir nostalgia do tempo em que os meninos do Nordeste tinham –
se é que tinham – relações sexuais com cabritas e jumentas?” (Olavo de
Carvalho, Diário do Comércio 20/12/2010)Comentário: Como todos sabemos, a história do estupro é falsa.
“(…) com Lula no poder o Brasil tornou-se, de forma premeditada, um dos países mais corruptos do mundo,
onde a população se deixa escravizar seis meses ao ano para, entre
outras mazelas, financiar o incontrolável aparelhamento da máquina
pública, a bilionária propaganda enganosa, os “movimentos sociais”
criminosos, as incontáveis ONGs parasitárias, o fausto palaciano, os
partidos políticos de aluguel, programas sociais fraudulentos, etc.,
para não falar no enriquecimento súbito e milionário de amigos e
familiares” (Ipojuca Pontes, “Lula, o filho do Mal” 21 setembro de 2009)Comentário: Como vocês veem, o Brasil é o pior lugar do mundo para se morar, embora pesquisa aponte o Brasil como um dos países mais felizes do mundo.
“É óbvio também que ao longo dos últimos anos os fatos se impuseram, de maneira impiedosa, aos que elogiaram a política externa de Lula como um de seus grandes feitos. Quem sabe perdeu-se muito tempo à procura do ponto G.” (William Waack, Globo, 29 de junho de 2007)Comentário: Saiu no jornal alemão Der Spiegel: “Lula salta para a Grande Liga da diplomacia mundial“. Quem tem credibilidade?
“A biografia de Lula será escrita nos tribunais.
O julgamento histórico de seus oito anos no poder estará estampado numa
série de inquéritos penais.” (Diogo Mainardi, Veja, 20 de março de
2010)Comentário: A biografia do Lula está concorrendo ao Oscar.
“Sobre o livro ‘Lula, minha anta‘, no caso é anta substantivo e não adjetivo. Eu não tenho grande apreço pelo intelecto do presidente mas nesse caso é animal de caça, eu caçei esse bicho durante 2 anos e ele conseguiu fugir” (Diogo Mainardi, no Programa do Jô)
“Na única vez que fiquei ao lado do Lula, eu cometi um ato criminoso. Isso deve ser um indicativo de alguma coisa” (Diogo Mainardi, no Programa do Jô falando que participou de uma greve”)
Comentário: Mainardi como todos sabem, sofre de inveja crônica. Além disso, é citado pelo Nassif como lobista de Daniel Dantas.
“A chamada política nacional dos direitos humanos
do governo Lula põe fim à liberdade de expressão e opinião dos meios de
comunicação e de pesquisa científica. Ainda dá um chute no balde de
nossa galinha dos ovos de ouro, o agronegócio. Comparadas com isso aí, as reformas de base de João Goulart que levaram os militares ao poder em 64 é café pequeno, mas hoje o presidente assina sem ler, a oposição também não lê e os militares, bem, alguém sabe por onde anda os militares?” (José Nêumanne Pinto, SBT)Comentário: Por um momento pensei que Nêumanne estivesse convocando um golpe militar. É incrível como o PIG que prega “liberdade de imprensa” e ao mesmo tempo adora uma ditadura.
“Dilma parece estar no seu inferno astral.
Além da radioterapia, ela enfrenta a entrada em cena de Marina, o
empate com Ciro nas pesquisas, o envolvimento desgastante de Lula e do
PT com a defesa de Sarney e, enfim, a cristalização da imagem de mentirosa
(diploma, dossiê contra FHC, embate com Lina Vieira, versões
divergentes de sua ação no caso Varig)” (Eliane Cantanhêde, Pulverização
Governista, agosto de 2009)Comentário: Lina Vieira é casada com ex-ministro de FHC e suspeita de tráfico de influência e prevaricação. Dilma Rousseff, a presidenta do Brasil, é a mentirosa?
“O governo tem que ter um plano para enfrentar a recessão. (…) O problema da tese da marolinha é que ela foi um diagnóstico errado e quando o governo erra no diagnóstico, ele não vê o que está realmente acontecendo na economia. (…)” (Miriam Leitão, no Bom Dia Brasil (Globo) em 2009)Comentário: Chega a ser cômico as análises da Miriam Leitão, só para citar: “Brasil ganha nota máxima em medição da reação à crise” e “Brasil recebe elogios por reação à crise global”. Mais uma barrigada do PIG.
“Essa, essa, é uma outra curiosidade, que uuuuu enfim. ÉÉÉÉ, tem essa informação importante éééé uuuu aaaaa aaaaa distribuição de renda melhorou muito no Brasil, melhorou muito nesses últimos 5 anos, melhorou num ritmo maior até do que se prevê (Miriam Leitão, em 2007, Youtube)
Comentário: Quando é para elogiar o governo Lula, o PIG até gagueja.
“OK, NINGUÉM É perfeito. Mas por um momento Obama nos pareceu a pessoa mais perfeita do mundo; aquele presidente que adoraríamos ter. Mas pouco tempo passou para ele dar uma pisada de bola. Foi quando disse, de maneira elogiosa, que Lula era o “cara”.
Tudo bem, ele não pode saber de tudo o que acontece no Brasil, mas para
isso tem 500 assessores que deveriam contar as barbaridades que o nosso
presidente diz -e permite que façam.” (Danuza Leão, Folha de São Paulo,
12 de abril de 2009)Comentário: É o famoso”complexo de vira-latas”, o que vem de fora é melhor. O PIG acha tudo de fora bonitinho, já o que é brasileiro é ruim. Veja o discurso histórico de Lula sobre isso (Youtube)
“A idéia de comemorar as bodas de pérola com uma festa caipira não podia ter sido pior. O Brasil tem tantos regionalismos bacanas, uma culinária riquíssima, várias maneiras de ser cheias de ginga e charme que deslumbram o mundo inteiro, e o presidente e dona Marisa Letícia vão escolher logo uma caipirada dessas?” (Danuza Leão, 15 de junho de 2004)
Comentário: O PIG possui um ódio enorme do povo brasileiro e de sua cultura.
“Os fatos reais: com
a eleição de Lula, uma quadrilha se enfiou no governo e desviou bilhões
de dinheiro público para tomar o Estado e ficar no poder 20 anos. Os
culpados são todos conhecidos, tudo está decifrado, os cheques
assinados, as contas no estrangeiro, os tapes , as provas irrefutáveis,
mas o governo psicopata de Lula nega e ignora tudo. Questionado ou flagrado, o psicopata não se responsabiliza por suas ações.“Comentário: Olavo de Carvalho chama o Lula de pervertido e estuprador, já Jabor chama de psicopata. Essa é a ética do PIG
“Lula deve desculpas a Serra.
Chamou-o de mentiroso sem ver os vídeos que reconstituem o incidente.
Se os tivesse visto, não teria mentido, pois só uma pessoa desonesta (e
as houve, muitas) não via que retratavam dois episódios,
distintos. Serra foi atingido duas vezes, por uma bola de papel e por um
objeto mais pesado. A entrada de Nosso Guia [Lula] no debate foi um
golpe desleal, demagógico. Se tivesse ocorrido um “dia da farsa”, com
Serra simulando uma agressão, teria havido uma malfeitoria de candidato.
Infelizmente o farsante foi Lula” (Elio Gaspari, 24 de outubro de 2010)Comentário: O Indio da Costa deve estar certo então: “Eu estava ao lado do Serra quando aquele pacote enorme bateu na cabeça dele e fez até barulho, tinha 2kg. Veio numa velocidade enorme” deve ter sido um OVNI.
“(…) antes de mais nada, é a popularização do automóvel, hoje qualquer miserável já tem um carro. (…) Essa popularização
do automóvel é resultado deste governo espúrio que popularizou por
crédito fácil o carro para quem nunca tinha lido um livro” (Luiz Carlos Prates, comentando sobre acidentes trânsito na RBS, 2010)Comentário: Para o PIG, pessoas de classe social mais baixa não podem ter carro. Não deveriam nem ficar no mesmo ambiente das pessoas ricas (veja o vídeo de Marcelo Adnet ironizando a elite brasileira). Será que só pobres causam acidentes? “Juíza, com suspeita de embriaguez, foge de blitz policial e bate em 8 carros em Porto Alegre”
“Como se sabe, o PAC é uma criação literária de razoável sucesso. Sob seu condão, até dragagem de lodo virou aceleração do crescimento. O PAC é tudo. Conseqüentemente, não é nada. E um centavo de nada também é nada. Nada mais apropriado do que um ministro (Mantega) abstrato dando uma declaração contundente sobre um programa abstrato, a mando da Mãe do PAC – a abstração em pessoa – e tudo sendo dissolvido em uma frase por Lula, o concreto. Agora, anunciando que continuará concreto a partir de janeiro. Lula 12 anos. Se dá certo com uísque, por que ele também não pode envelhecer sem sair da garrafa?” (Guilherme Fiuza, portal EXAME, 8 de dezembro de 2010)
Comentário: O próprio PIG diz que o PAC concluiu 82% das obras previstas para 2010 com investimento de 619 bilhões de reais. O PIG necessita de coordenação, ou o PAC existe ou não. Assim os colunistas terão um piriPAC.
Segundo Lula, as “elites” querem os pobres e os negros fora das universidades. Que pessoas integram essas elites? (…) As “elites”,
afirma o presidente, são também contrárias aos programas de
transferência de renda e, de modo geral, aos programas sociais. Mais uma
vez: quem se opõe, de fato, a esses programas? (…) Ele
comete um pecado mais grave que o da imprecisão quando se refere, por
exemplo, a defensores da privatização do Banco do Brasil. Quem defendeu
essa privatização? Qual de seus concorrentes políticos propôs a
venda desse banco ou da Caixa Econômica Federal? (Rolf Kuntz, “Lula,
Chávez e seus preciosos inimigos”, 12 de novembro de 2009)Comentário: DEM entra com Ação no STF contra o ProUni. PSDB e DEM defendem as privatizações. Oposição chama Bolsa Família de Bolsa Esmola. Será que responde?
“Vejamos, agora, onde o Influente (Lula), de fato, influenciou.
Ele influenciou a decisão brasileira de não declarar as
narco-guerrilheiras Farc como organizações terroristas. Ele influenciou a
eleição de Evo Morales que fez campanha anunciando que agiria contra a
presença da Petrobras na Bolívia. Ele influenciou a eleição de Lugo, que
fez campanha anunciando que agiria contra o acordo com o Brasil em
Itaipu. Ele influenciou a OEA a favor da readmissão de
Cuba na organização e, dias depois, influenciou a decisão da OEA contra a
destituição do golpista Manoel Zelaya em Honduras. Ele sistematicamente
protege regimes de esquerda quando são votadas, em organismos
internacionais, moções de repúdio a violações de direitos humanos.
Visitou e recebeu afetuosamente todos os ditadores do planeta. Ele é o
Influente. Ele é o cara.” (Percival Puggina, “O Influente”, Zero Hora, 03 de janeiro de 2010)Comentário: E o Lula foi premiado pelo Le Monde como o “Homem do Ano 2009″. Só o PIG acha ruim
“Em nome da conquista do poder, todos se calaram. O MST entrou no jogo, mas está saindo. E o barril pode explodir” (Denis Rosenfield, Veja, 23 de julho de 2003)Comentário: Cadê a explosão?
“O que disse Lula a respeito do episódio do Rio (Bolinha de Papel) protagonizado por Serra e por militantes do PT só confirma uma vez mais o quanto ele é menor – muito menor – do que a cadeira que ocupa há quase oito anos. Lula
foi sarcástico quando deveria ter sido solidário com Serra (…) Tiririca
é popular. Nem por isso deve passar à História como um político de
grandeza.” (Ricardo Noblat, “Popular, sim. Grande, não!” – Blog do
Noblat, 25 de outubro de 2010)Comentário: Quem é o Noblat para julgar quem entrará para a História?
“Lula, não é um caso de análise politica e sim de um tratamento psiquiátrico. É evidente que esta disfunção psicológica, não justifica a canalhice politica que lhe é peculiar, senão todos os portadores deste desequilibrio, perfeitamente controlável por medicações, seriam meliantes, perdão, digo militantes do PT.” (Carlos Vereza, “Lula, o ‘Messias’”, 21 de março de 2010)Comentário: As palavras de Bemvindo Sequeira vem a calhar. (link)
“O
presidente Luiz Inácio Lula da Silva pretende se licenciar do cargo,
nos meses de agosto e setembro, para participar ativamente da campanha
da ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, à Presidência” (Ilimar
Franco, O Globo, 03 de março de 2010)Comentário: Mais uma barrigada… quer dizer, furo jornalístico.
“O programa ‘Minha Casa, Minha Vida’ chega ao final de 2009 em má circunstância. Até 21 de dezembro, atingiu-se apenas 22,9% da ambiciosa meta de erigir 1 milhão de casas sob Lula. (…) mantido o ritmo de 2009, não parece factível (atingir a meta). Depois do PAC, o ‘Minha Casa, Minha Vida’ é a principal peça de propaganda da
campanha de Dilma Rousseff, a presidenciável de Lula. Gestora do
programa, a ministra deixa a Casa Civil no final de março. Dispõe,
portanto, de mais três meses para levar o pé ao acelerador. O calendário parece conspirar contra o marketing.” (Josias de Souza, 26 de dezembro de 2009)Comentário: Para o PIG, o “Minha Casa, Minha Vida” era um jogo de marketing para eleger a Dilma, mas eis que sai no próprio PIG: “Minha Casa, Minha Vida” atinge 1 milhão de contratos
“O
partido (PT) deu um passo a mais na direção de seu fim.” “Tudo indica
que agora ele não fará o sucessor” “Com o apoio de Lula, seu (Dilma)
índice sobe para esse patamar já demonstrado pelas pesquisas, entre 15% e
20%. Esse talvez seja o teto dela.” (Carlos Augusto Montenegro,
entrevistado pela Veja, 26 de agosto de 2009)Comentário: Lápide: Aqui jaz a credibilidade do IBOPE e seu presidente, o urubólogo Carlos Augusto Montenegro.
“O
senhor fala em inglês? Como é que o senhor vai governar o Brasil se o
senhor não fala inglês?” (Otávio Frias Filho perguntando para Lula)Comentário: Veja o discurso histórico do Lula respondendo essa pergunta (Youtube)
Lendo todos esses absurdos, como vocês acham que devem ser os leitores do PIG? Um “bom exemplo” é de um leitor Painel do Leitor da Folha de São Paulo.
PIGComentário: Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesmo (Joseph Pulitzer)
Orgulhosamente, faço parte do grupo de brasileiros que lê a Folha e agora descubro que faço parte do PIG.
Mas afinal o que é ser PIG (Partido da Imprensa Golpista)?
Ser PIG é respeitar o princípio da isonomia e ter a cabeça erguida quando te chamam de jumentinho. Ser PIG é não ter medo da imprensa. Ser PIG é fazer parte dos 17% dos brasileiros que enxergam os grandes defeitos do governo Lula e não se intimidam em debatê-los.
Ser PIG é apoiar o pluralismo que possibilita que, na mesma semana, Clóvis Rossi ataque um general e a Folha revele que Lula e seus filhos se acham donos do Brasil.
Ser PIG é enxergar que num verdadeiro Estado de Direito respeitam-se também os deveres.
Lula deveria portar-se como um estadista, e não como praticante da brasileiríssima “Lei de Gerson”.
Espero que ao final do texto vocês possam perceber que de fato a mídia nativa atacou o Governo Lula e atacará o Governo Dilma por puro preconceito e ódio.
Obs.: Algumas frases foram retiradas do jogo “Curso Básico de Jornalismo Manipulativo”.Agradeço a todos vocês pela repercussão deste post. No Google, os títulos “O PIG nesses 8 anos”, “o festival de besteira dos colonistas” e “candidatos ao troféu pig” chegaram aos 40.200 resultados
Assinar:
Postagens (Atom)